文|巴扎黑

“一边被质疑贩卖焦虑，一边是平台遍地开花。”《经济日报》日前再度刊文聚焦知识付费。文章指出，在经历了行业初期的快速增长之后，用户尝鲜意愿降低，对付费内容质量的要求越来越高，接下来的2019年整个行业可能将面临“去库存”的压力。

知识付费的话题最近再度成为热议焦点，与所谓的行业头部“大V”罗振宇的跨年演讲有很大关系。那次演讲后，很多人撰文指其演讲里“常识错误和逻辑不通”，最典型的就是歪曲了股神巴菲特的名言，颇有点反讽意味。

进一步，有人质疑很多知识付费内容充其量只是“碎片化的学习”，像保健品一样在“贩卖焦虑”，“靠碎片化的知识付费，得到一点闲聊用的冷知识还有可能，真的想以此自我提升，恐怕只是一种自我心理按摩”。

凡此种种批评和质疑，无疑说明了人们对这种新的获取知识方式越来越理性。

虽然非议颇多，但我觉得也应该避免走向另一个极端。要看到：第一，今天很多人的焦虑来自于社会环境快速变化以及激烈竞争，它并不是伴随着知识付费而产生或者加剧的；第二，人们想通过购买知识来摆脱焦虑，与其说是好奇，倒不如说知识付费戳中了一部分人的“痛点”，就此而言它的积极意义是不应该被否定的。

对个人来说，诸如参加培训课程、认真研读著作、查阅论文，等等，都是精进一个人学识和能力的重要方式，但如果在上下班途中“听读”一些知识，又有什么不可呢？

人们对知识付费的看法日趋理性，不是对这种形式的否定，而是对“付费”内容的成本和收益有了更客观深入的认识。

用户越来越注重课程质量、服务质量以及最终的实际效果，这就要求平台和内容生产者摒弃“割韭菜”的思维，把心思花在优质内容生产上，正如报道中所提到，“对于知识付费行业的从业者而言，最重要的是能否提供有价值的内容，能否让用户学以致用”。

吊诡的是，付费购买知识原本在某种程度上体现了对知识生产的尊重，然而一些平台上却充斥着抄袭、搬运内容或是冒充大家的“内容生产者”，反而侵犯了原作者的合法权利，这倒是值得警惕的一件事情。

【校对】符如瑜